Главная » 2015 » Февраль » 13 » Концессия. Переправа, переправа...
14:40
Концессия. Переправа, переправа...

Последнее время довольно часто приходится слышать, что идея государственно-частного экономического партнерства - идея или совершенно новая для российской действительности, пришедшая к нам недавно с Запада, или, во всяком случае, если и своя, то 70-летней давности, существовавшая последний раз во времена концессионеров НЭПа.

На самом же деле, по своей сути недавно принятый Думой и подписанный Президентом Федеральный закон «О концессионных соглашениях» - лишь отражение новых форм в новых условиях присутствия частного капитала, отражение масштабных возможностей концессионных отношений, но не самих принципов взаимоотношений государства, региональных структур с частным бизнесом без передачи собственности из одних рук в другие. На самом деле, в России всегда существовал собственный опыт. Правда термина «концессия» действительно не было 70 лет.

Понимаю, когда иностранные партнеры нам указывают на отсутствие этих форм взаимодействия, но почему мы сами об этом забыли? Считается почему-то, что первой пробой государственно-частного партнерства станут в скорой перспективе первые платные дороги. Планируется такая дорога и во Владимирской области. Но почему считается, что это «первая проба»? Примеры такого партнерства не надо ждать «в скорой перспективе», они есть сегодня - это платные мосты со шлагбаумом, по своей сути – не что иное, как часть дороги. Все «плюсы» и «минусы» партнерства здесь можно разглядеть без труда и откалькировать на более масштабные в суммах проекты. Конечно, удобней ездить за опытом в Париж, хотя гораздо дешевле будет, если лишь до Мурома, Смоленска, Котласа или Гороховца доехать и пристальнее вглядеться, скажем, в какую-нибудь речную переправу.  Всегда существовал и существует поныне небольшой хорошо подзабытый и подзаброшенный сектор транспортных услуг, который сочетал в себе финансовые вложения пользователя этих услуг и областных (районных) бюджетов, т.е. то самое искомое «новое» партнерство. Конечно, нужна при этом корректировка.

Речь идет в первую очередь о платных наплавных мостах и переправах.  Механизмы «работы» такого, казалось бы, странного не сочетаемого термина, как «государственно-частное партнерство» уже опробованы на микроскопическом секторе платных мостов, которые никогда не исчезали.

Во Владимирской области работали и действуют по сию пору несколько достаточно крупных платных переправы. Колхоз-ОАО своими силами по весне сооружает переправу через Оку или Клязьму и почти весь скот по этой переправе выгоняется в летние лагеря на пойменные луга. Упрощенная, хотя и далекая от рыночной, форма финансирования через МСО и МТС раньше и через систему взаимных услуг позже позволяла бесконфликтно и безденежно пользоваться таким мостом абсолютно всем.

Никакое «зарубежье» не поможет здесь, если мы не вспомним и не обратимся к своему проверенному временем, но в новых уже условиях товарно-денежного рынка скорректированному опыту. Неподалеку от Талиц, у Войнова на Клязьме, на Оке под Меленками и Муромом в нашей области работали «безналичные» переправы. А, скажем, в Смоленской - неподалеку от Катыни существовали платные переправы через Днепр со своей спецификой расчетов, там брали «живые» деньги в отдельности с каждого человека 10 копеек, 50 копеек с легковушки, и рубль - с грузовой машины. Был такой перевоз и под Мстёрой.

Интересны и ещё некоторые виды переврав через реки, были даже одно время освоены ж.д. зимники по льду (см. старинную гравюру из журнала «Нива» за 1896 год). Несколько лет назад железнодорожниками Котласа была налажена платная переправа автомашин на платформах через Северную Двину... Мне довелось побывать на этой переправе, - подготовка шла сложно, эстакады строили специальные для быстрого въезда на платформу и съезда с нее, надежный и скоростной крепеж машин отлаживался... Но, в сущности, с точки зрения экономики, никаких затруднений с организацией не было. Хотя мост и дорога были государственными, а платформы арендованными сольвычегодским малым предприятием. Не отработан тогда был до конца лишь вопрос налоговых отчислений: то ли они должны полностью доставаться субъекту регистрации малого (среднего или крупного) предприятия, то ли поступать туда, где «приписан» мост и дорога, т.е. через ведомство государству... Таких примеров много, и не стоит отмахиваться от этого опыта.

Естественно, что в масштабах всей экономики - это настолько мизерный сегмент, что его как бы и нет вовсе. Его «не видят» не только макроэкономисты, но и экономисты «средней руки». А ведь именно здесь – на Клязьме, на Оке, на Днепре, Неве или Двине сохранилась чисто российская экономическая специфика, которая не учитывалась, к сожалению, ни во время первого этапа приватизации госсобственности, ни во время других реформ.

Здесь не имеется в виду пресловутый «особый российский менталитет», - у каждого народа он «особый». Здесь речь о том, что именно в переходный период меняется психология и отношение к делу. Этот период действительно у каждой страны особый. Ничего тут не поделаешь: россиянин, естественно, думает, что, любое дерево растет в лесу для него, и естественно, он недоволен, что прибыль с порубки «почему-то» достается только ОАО или ООО «Леспромхоз». И эту психологию изменить невозможно, пока сам человек не будет владеть, предположим, каким-нибудь озерцом с карпом, прибыль от продажи которого не достается леснику. Это достаточно долгий путь, может быть даже и утопический, когда буквально каждый без исключения человек обзаведется какой-либо собственностью, как природной частью общего...

Поделить по справедливости и поровну, а не по затратам и количеству труда - это объективное российское своеобразие, которое неразумно отторгать и не учитывать: оно идет не из советских времен, как иногда принято думать. Оно идет из недр давних народных традиций, воззрений и даже религии: все изначально равны. А потому это обстоятельство может сделать новый закон о концессиях реально и плодотворно действующим. Россиянин именно в кооперативе или в концессии не ощущает себя обделенным, поскольку такая паллиативная форма собственности его вполне устраивает, она не пересматривает и не ломает через колено наши давние домостроевские консервативные устои. В Англии консерваторы не вызывают ни у кого ни удивления, ни отторжения... Не должны и наши консервативные устои препятствовать делу экономического процветания. По-моему, закон о концессиях, это – одно из лучших творений нашей законодательной власти за последние годы. Но, как «народным предприятиям», как «кооперативам» в их первичном понимании, где человек всё должен делать своими руками, так и концессиям, скорее всего, уготована жизнь только на бумаге. А жаль, хорошая была идея.

 

Владимир ЦЫПЛЕВ.

Статья 2006 года.

Не опубликовано.

 

 

Категория: Мой блог | Просмотров: 288 | Добавил: Рэмович